三和一善 | 大型製藥公司的貪婪正在延長大流行。
有些人喜歡聲稱我們只有 COVID-19 疫苗，因為貪婪是推動技術進步的動力。但是 mRNA 疫苗來自一項長期的、公共資助的合作努力，它破壞了這一邏輯。
貪婪只是挽救了這一天嗎？這就是英國首相鮑里斯·約翰遜最近所聲稱的。 “我們疫苗成功的原因，”他在給保守黨議員的私人電話中說，“是因為資本主義，因為貪婪。”
儘管後來有所退步，約翰遜的評論反映了一種影響廣泛但又非常不連貫的創新觀點：貪婪——對利潤的無拘無束追求高於一切——是技術進步的必要驅動力。稱之為需求貪婪理論。
然而，在這場大流行病的眾多教訓中，貪婪很容易違背共同利益。我們正確地慶祝有效疫苗的近乎奇蹟般的發展，這些疫苗已廣泛應用於富裕國家。但全球情況甚至沒有絲毫公正的跡象：截至 5 月，低收入國家僅獲得了全球疫苗供應量的 0.3%。按照這個速度，他們需要 57 年才能實現全面接種。
這種差異被稱為“疫苗種族隔離”，而且因貪婪而加劇。世界衛生組織的 COVID-19 技術訪問池（旨在鼓勵知識產權、知識和數據的協作交換的計劃）啟動一年後，“沒有一家公司捐贈了其技術知識，”來自印度的政界人士寫道。 、肯尼亞和玻利維亞在《衛報》6 月份的一篇文章中。截至當月，聯合國支持的 COVAX 計劃是一項旨在為發展中國家提供公平獲取機會的疫苗共享計劃，但在承諾的 20 億劑疫苗中僅交付了約 9000 萬劑。目前，製藥公司、遊說者和保守派立法者繼續反對允許當地製藥商在沒有法律風險的情況下生產疫苗的專利豁免提案。他們聲稱豁免將減緩現有生產，“促進假冒疫苗的擴散”，並且正如北卡羅來納州共和黨參議員理查德伯爾所說，“破壞我們為結束這場大流行而依賴的創新。”
所有這些觀點都呼應了這樣一種觀點，即專利和高藥價是生物醫學創新的必要動力。但是仔細檢查這個邏輯，它很快就開始崩潰了。
在缺乏專利的行業和領域，做了大量困難的、創新的工作。缺乏對食譜的專利保護是否導致餐廳缺乏創新？一個令人惱火的諷刺是，支持需求貪婪理論的經濟學家自己為比較花生而創新。例如，2018 年，經濟學家的薪酬中位數約為 104,000 美元。與此同時，典型的製藥業 CEO 當年的總薪酬高達 570 萬美元。 （實踐創新者並不是這裡的貪婪者；2018 年製藥員工的薪酬中位數——包括福利——約為 177,000 美元。）即使在矽谷，精明的技術內部人士蒂姆·奧萊利寫道，“如果企業家得不到數十億美元的回報，他們就會停止創新的想法是一種有害的幻想。”
可以肯定的是，產生有效的冠狀病毒疫苗的並不是貪婪，而是巨大的合作努力（主要由公共資金資助）。諸如輝瑞和 Moderna 生產的 mRNA 疫苗背後的技術需要賓夕法尼亞大學科學家們數十年的工作，您可能從未聽說過。據《紐約時報》報導，其中一位科學家 Katalin Kariko 在進行創新的基礎研究時“每年的收入從未超過 60,000 美元”。牛津大學的研究人員開發了阿斯利康疫苗背後的技術，該疫苗主要由公共資助，最初的目的是為其疫苗提供“非排他性、免版稅”許可。只有在比爾和梅琳達蓋茨基金會的壓力下，他們才背棄了這項技術，並將其單獨許可給阿斯利康。
令人驚訝的是，當阿斯利康 (AstraZeneca) 首席執行官帕斯卡爾·索里奧 (Pascal Soriot) 表示知識產權“是我們行業的基本組成部分時，如果您不保護知識產權，那麼基本上任何人都沒有動力進行創新。”阿斯利康 (AstraZeneca) 授權的牛津科學家的工作實際上只是在沒有索里奧特聲稱的激勵措施的情況下進行了創新。為什麼記者們會提出索里奧特這樣的貪婪主張，卻沒有承擔尋求利益的具體角色？
創新者（和一般人）通常不一定是貪婪的，這已經不是什麼秘密了。例如，正如沃爾特·艾薩克森（Walter Isaacson）在他關於超級明星生物化學家詹妮弗·杜德納（Jennifer Doudna）在 Crispr 基因操縱技術方面的工作的書中所指出的那樣，她的動力從來都不是主要受金錢驅使的。事實上，他報告說，公司對她的工作進行操縱使她“身體不適”。像她這樣的無數案例表明，科學和技術的創新通常不是天才雷擊的結果，而是多個團隊圍繞同一目標進行的全領域努力。如果有人因為缺乏貪婪的激勵而退出，沒問題：歡迎他們將自己寫出歷史。其他人會很高興地掌握榮耀。而我們，公眾，不會有任何損失。
“重建者”將探索大流行後重塑商業、社區和文化的機會。
或許 Soriot 的意思是，更籠統地說，收入減少會削減阿斯利康的整體研發 (R&D) 支出。但即使是這種說法也明顯可疑。當製藥商聲稱高價對創新至關重要時，他們是“徹頭徹尾的撒謊”金融專家伊夫史密斯在 2019 年寫道。史密斯引用了新經濟思維研究所發布的數據顯示，在 2009 年至 2018標準普爾 500 指數在股票回購和分紅上的支出比在研發上的支出高出 14%。作者寫道，這些公司可以輕鬆地增加對創新藥物的投資，只需控制對股東的分配即可。 （不要忘記，在裡根領導下的證券交易委員會於 1982 年放寬規則之前，股票回購實際上被歸類為非法市場操縱。）
根據美國眾議院委員會最近的一份報告，在製藥公司確實投資於研發的資金中，對許多公司來說，很大一部分資金不是用於創新研究，而是用於“尋找抑制仿製藥和生物仿製藥競爭同時繼續提高價格的方法”。監督和改革。在這些情況下，高管和投資者的貪婪明顯阻礙了創新。最近的一次國會聽證會上，加州民主黨眾議員凱蒂·波特 (Katie Porter) 對生物製藥公司艾伯維 (AbbVie) 的首席執行官進行了盤問，她說該公司在研發上花費了 24.5 億美元，每年在營銷和廣告上花費了 47.1 億美元，在營銷和廣告上花費了 500 億美元。 2013 年至 2018 年之間的股東支出。她將研發證明天文價格合理的想法描述為 “大型製藥公司的童話故事” 。
即使貪婪對某些營利性企業來說是有道理的，但僅依靠營利性企業來利用創新來實現社會目標對我們來說也是不明智的。無論是否有利可圖，我們都必須做很多事情，而疫苗專利的慘敗向我們表明，生物技術高管和“思想家”的其他成員並沒有將利潤置於拯救生命之上。正如白宮顧問安東尼·福奇（Anthony Fauci）今年早些時候向《國會山報》指出的那樣，美國有“道德義務”“確保世界其他地區不會因我們可以幫助預防的事情而受苦和死亡”。如果我們的政府允許“你的錢或你的生命”成為可接受的商業模式，那麼它就沒有履行為公共利益行事的職責。
正如最近一百多位知識產權學者簽署的一封公開信所言，知識產權（包括專利）“不是，也從來不是絕對的權利，是在為公共利益服務的條件下被授予和承認的。”學者們注意到了一些先例，例如去年使用《國防生產法》來增加醫療用品的生產，以及美國在二戰期間徵用青黴素生產。如果 COVID-19 疫苗製造商拒絕公開提供挽救生命的技術，政府應頒布強制性許可或類似措施。
